Los pecados de @DonPorfirioDíaz

por Agustín Córdova *

En una de las conferencias magistrales del III Congreso Internacional de Historia y Literatura, celebrado en la Universidad de Guanajuato en 2010, Antonio Rubial conminó a todos los historiadores que estuvimos presentes a escribir y entrar de lleno al campo de la novela histórica, toda vez que el público lector acrecienta su interés en adquirir y leer obras que pertenecen a ese subgénero literario tan poco explorado por los historiadores. Lo hizo también porque uno de los problemas actuales de la novela histórica, según señaló, consiste en que (en su mayoría) los escritores construyen sus relatos en contextos históricos “débiles”, con una documentación histórica enclenque e interpretaciones poco verosímiles; en el peor de los casos, los escritores repiten ideas caducas sobre la historia como formas de explicación vigentes.

En aquel año, Pedro J. Fernández (1986) se desempeñaba ya como instructor de seguridad informática, luego de haber egresado como ingeniero en computación y electrónica de la Universidad Iberoamericana. En una tarde, según cuenta, de “aburrimiento”, decidió abrir en Twitter una cuenta llamada  @DonPorfirioDíaz —sin augurar el éxito que tendría: 153 833 “seguidores” hasta el día de hoy—. Tiempo después, todavía con la cosquilla universitaria de la escritura (tengo entendido que sus primeros intentos fueron cuentos históricos, sin ganar certamen alguno), tuvo la oportunidad de publicar una novela histórica sobre el porfiriato: Los pecados de la familia Montejo (México: Grijalbo, 2013).

Si bien el presente texto no es una crítica literaria sobre la obra en cuestión, considero necesario hacer unas puntualizaciones. De entrada, hay en ella varios errores ortográficos, erratas que bien podrían ser responsabilidad de Grijalbo en su afán por tener impresa la novela lo más rápido posible. En cuanto a la redacción, el comité editorial (si es que hubo alguno) dejó al autor con toda libertad, lo que le permitió incluir frases inaceptables como “fue entonces”, además de una reiteración de palabras que, página a página, se convierten en coctel favorito del autor y náusea tremebunda para el lector: átomo, partícula, gruñido, bufido, camafeo y asco, entre otras tantas, se repiten a diestra y siniestra para explicar todo tipo de acciones y situaciones.

Dejando a un lado las cuestiones técnicas, el núcleo temático de la novela es un vaivén entre el amor y el odio. Dicha oscilación se presenta en torno a la protagonista, Beatriz Montejo. La obra tiene una trama sencilla: Beatriz, una mujer de clase alta, de inamovible creencia religiosa y apego familiar inmarcesible, hace todo lo posible para mantener en pie cada uno de esos tres pilares que la conforman. Con una trama de tales características, bastaba con colocar la historia en cualquier contexto, cualquier cronotopo que permitiera desarrollar el conflicto y por ende el núcleo temático. Como si Fernández hubiera empleado un calzador, el porfirato entra a la fuerza como contexto de la novela.

En cuanto a sus contenidos históricos, no hay algún elemento que marque la diferencia entre el porfiriato (tiempo que gobernó Porfirio Díaz) con el porfirismo (ideología política, económica, social y cultural divulgada por el gobierno de Díaz). Hay elementos que no se tratan y que hubiesen dado más validez a la propuesta de recrear el contexto histórico del porfiriato, como la entrevista Díaz-Creelman —acontecimiento histórico fundamental y que es omitido sin justificación alguna de la obra—. ¿Qué acontecimientos históricos hay en la novela? Como tal, sólo aparece la “decena trágica”, que obviamente no es propia del porfiriato. Aunque Díaz aparece en la novela, sus participaciones son muy reducidas (quizá para asegurarse de no cometer algún tipo de anacronismo histórico), pero necesarias para el autor en tanto se vale del personaje histórico para fundamentar a sus propios personajes.

Trama pétrea, contexto histórico que se resuelve con sólo hacer mención de un par de datos y personajes, más necias metáforas cada vez más irrisorias convierten al libro en una mal llamada novela histórica, pero novela histórica publicada a fin de cuentas. Así, recuerdo con mayor ahínco y reafirmo mi creencia en lo dicho hace tres años por Rubial: los historiadores debemos acerquemos a la novela histórica para ir a contrapelo de literatos y escritores que escriben novela histórica sin conocimiento alguno de la historia y el devenir histórico.